Здравствуйте Альфред!
Цитата: "Полагаю, Александр, вы зря задействовали внутренний проводник кабеля. Уменьшение ПЛОЩАДИ ИЗЛУЧАЮШЕЙ ПОВЕРХНОСТИ в подобном типе антенн смерти подобно. Увеличение периметра не столь важно, как соблюдение площади излучающей поверхности - диаметра вибратора. Именно по этой причине неработоспособны "тощие" магнитные антенны.
К тому же в вашей МА два витка."
Альфред, вы меня поставили в тупик. Хочется спросить - Вы мою заметку читали?
За время прошедшее с тех пор как была написана заметка, стало совершенно ясно, что антенна удалась и работает несравнимо лучше диполя или ML на такой же высоте. Да и работает она на иных принципах, чем, скажем, ML или диполь.
Впрочем, я только хотел предложить вам, модернизировать вашу рамку.
Вставить внутрь трубы проводник с хорошей изоляцией, оснастить её соответствующими конденсаторами и лучами. Попробовать и дать своё заключение.
Мой интерес, заключается в том, что бы узнать, как будет работать антенна из такого материала.
Вот один из адресов где можно прочесть об антенне : http://www.ruqrz.com/?p=2168
Если это, конечно, вам интересно.
Александр 73!

UA6AGW писал(а):
Альфред, вы меня поставили в тупик. Хочется спросить - Вы мою заметку читали?
За время прошедшее с тех пор как была написана заметка, стало совершенно ясно, что антенна удалась и работает несравнимо лучше диполя или ML на такой же высоте.
Конечно читал!
V2.1 - абзац против которого я столь категорично высказал свое мнение. Подобным образом МА не строят!
Вы бы сделали уточнение, а то не совсем понятно для чего написан этот абзац.
Дальнейшее повествование вызывает положительные эмоции и...вздох сожаления.
1. Своим дополнительным диполем с плечами по 5м вы убиваете главную прелесть антенны - ее компактность. Правда на фото я не вижу что длина каждого плеча диполя 5м. Хотя в схемах указана именно эта длина.
2. Вы не пишете о многодиапазонной работе такой антенны. Классическая МА просто настраивается и отлично работает минимум в 3-х диапазонах. Вы ведете речь только о диапазоне 40м.
Причина понятна - это сложность одновременной, дистанционной настройки двух КПЕ.
..........................................................
Так зачем нужна такая сложная в настройке, увеличенная в размерах, однодиапазонная антенна?

Вопрос снят.
Большое спасибо.
Александр 73!

Александр, как-то вы слишком быстро бросили тему.
У каждого есть своё мнение, каждый имеет право его высказать и отстаивать.
Лучше бы постарались переубедить Альфреда, показать его неправоту.

Кстати и мне не очень понятна цель проектирования такой антенны. Согласен с Альфредом, что основное достоинство МА - это компактность. Дальше идут одни недостатки. (Альфред, заткни уши). По параметрам МА стоит далеко сзади какого-нибудь диполя.
А тут и МА и почти полноразмерный диполь. 8 метров лучи, судя по статье. Сделать бы их по 10 метров и выкинуть круг, был бы нормальный диполь, ничто не мешало бы ему работать.

Из статьи нигде не увидел оценки работы антенны. Никаких сравнительных замеров. Только некие технические рассуждения и после них констатация, что антенна значительно превосходит диполь.

В общем не убедили, руки не зачесались пойти и сделать себе такую.

admin писал(а):
По параметрам МА стоит далеко сзади какого-нибудь диполя.
Александр, я очень надеюсь, что однажды приеду на ваш слет и докажу обратное. Прошлой ночью на 40м, CW, сработал с UA0FAD. На Цеппелин его почти не слышал! А на МА связь была уверенной с рапортами 579.


UA6AGW писал(а):
Большое спасибо.
Александр 73!
Теперь по статье. Статья слабая, явно из категории "мыльных опер". Уж извините за категоричность.
Если журнал "Радио" ее берется печатать, то я не удивляюсь от чего его рейтинг в радиолюбительском мире так низок!

RM4HM писал(а):
Александр, я очень надеюсь, что однажды приеду на ваш слет и докажу обратное.

Приезжай. Но тщательно подготовься. Здоровье укрепи. Слет это очень вредное для здоровья мероприятие

Теперь по статье.
Ну, не обижай Александра. У каждого свое видение проблемы и свои пути решения.
Жаль, что он так быстро ретировался. Я думал тут бои будут смертные, а он покинул поле боя.

admin писал(а):
Ну, не обижай Александра. У каждого свое видение проблемы и свои пути решения.
Жаль, что он так быстро ретировался. Я думал тут бои будут смертные, а он покинул поле боя

Чем это я мог его обидеть? Я высказал МОЕ ЛИЧНОЕ мнение о статье, никоим образом не задев достоинство ее автора!
Потому быстро и исчез, что понял какая ахинея написана в статье!

По поводу ахинеи не могу тебя поддержать, хотя бы потому, что не сильно квалифицирован в этом вопросе.
Однако согласен, что в статье мало что описано. Может нет опыта в написании статей? Но действительно как-то сумбурно и неубедительно.

Еще раз извиняюсь за крепость моих слов.
Просто надоело то "мыло", что главенствует в русскоязычном радио-рунете.
На прошлой неделе показал двоим моим друзьям-радиолюбителям КАК может работать МА. Побил свой собственный рекорд дальности связи в диапазоне 2м.
Провел QSO (антенна внутри квартиры на подоконнике) с г.Самара - QRB по WW-Loc 127км. Мощность 30 ватт, рапорт - 57, модуляция ЧМ. Фото антенны есть в этой теме форума.
................................
Тема к размышлению и вопрос к тем, кто работает на УКВ диапазонах. Способна ли классическая "четвертушка" или диполь на подобные "подвиги" при их нахождении на подоконнике квартиры, что находится на втором этаже 5-ти этажного, кирпичного (силикатный кирпич) дома, с крышей, покрытой кровельным железом!?
О как!
P.S.
Прилагаю, сделаный на скорую руку, файл-модель в MMANA-GAL этой антенны. Поиграйтесь с файлом сами. Хотябы измените высоту антенны до 3...5м. Затем сделайте модель классического диполя или GP для той же высоты и сравните ДН.

Приблизительная модель моей будущей стационарной МА. Реальная антенна будет иметь форму круга, что примерно на 1.5дб повысит ее усиление и КПД.